Opciones contaminantes

La construcción de una planta de energía termoeléctrica en Pacora regresa al tapete el tema del desarrollo frente a la necesidad de preservación del ambiente

JOSE ARCIA
jarcia@prensa.com

Pulse aquí para apreciar la imagen

Mapa que muestra el área supuestamente afectada por el proyecto.

Los problemas del río Pacora parecen no tener fin. Justo cuando sus defensores han terminado una disputa, surge otra.

Ahora, el motivo de la controversia es la construcción de una termoeléctrica en las riberas del río, que mantiene alarmados a algunos ambientalistas.

La “alarma” no es para menos. Como lo explica Gabriel Despaigne, de la Asociación Verde de Panamá (ASVEPA), la empresa Pedregal Power Company, promotora del proyecto, utilizará como combustible para el funcionamiento de la termoeléctrica el bunker “c”, producto residual del proceso de refinación del petróleo crudo. El problema es que, según Despaigne, en este producto residual se concentra una gran cantidad de materia contaminante.

“Para este proyecto han escogido la ‘tecnología’ de termoeléctrica más contaminante que existe, y en desuso en el mundo”, dijo.

Despaigne considera que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) realizado para el proyecto no refleja las consecuencias sociales y ambientales que tendrá. En este sentido, dijo que la contaminación atmosférica, la devaluación de los suelos y los riesgos físicos para las personas por un posible derrame de combustibles, son aspectos que no “interioriza” la empresa en el EIA.

El río Pacora es visitado por cientos de bañistas los fines de semana. Según Despaigne, esta actividad se puede ver perjudicada por el proyecto, ya que las aguas industriales que producirá la termoeléctrica irán a parar directamente al balneario El Canajagua, uno de los más cercanos y concurridos del área este de Panamá.

Añadió que en el EIA, la compañía tampoco hace referencia a la toma de agua que, con la instalación de la termoeléctrica, quedaría en la parte de abajo de las descargas de las aguas industriales, y que es la única toma que abastece de agua potable a los pacoreños.

El ambientalista agregó que pese a que el EIA menciona el lugar donde se descargarán las aguas industriales, en el mismo no se analizan las consecuencias que se pueden producir.

Despaigne dijo que las especificaciones de la Comisión Panameña de Normas Industriales y Técnicas (Copanit) del Ministerio de Comercio e Industrias establecen que las aguas de uso recreativo deben tener 0% de residuos fecales y que, por lo tanto, “no se puede aceptar una descarga de aguas industriales en lugares donde hay contacto directo con las personas”.

La ubicación de la planta termoeléctrica —a juicio de Despaigne— no es la adecuada, puesto que la contaminación ambiental que se producirá por el efecto de las emisiones de las micropartículas de la planta, afectará a los poblados que existen cerca del proyecto.

En este sentido, explicó que la normas generales para la localización de un proyecto de generación eléctrica indican que dentro del área de impacto directo (cinco kilómetros alrededor de la planta), no debe haber una población de más de 5 mil personas. De lo contrario, la prevalencia de los vientos sobre la población no debe superar el 15% anual.

Despaigne considera que esta norma no se aplicó en el EIA, ya que el corregimiento centro de Pacora —según la fuente— tiene alrededor de 10 mil habitantes y se ubica al sureste de la planta, en la que la prevalencia del viento alcanza el 33% anual.

Por otra parte, según la fuente, no se hizo un análisis de las tendencias de crecimiento de la población del área, ya que el EIA no considera y no prevé las invasiones de tierra que se dan en la parte noreste, donde ya se han construido barriadas, que se ubican dentro de los cinco kilómetros antes mencionados.

Despaigne señaló que un EIA debe estar dirigido a prever las acciones que puedan afectar el ambiente y que se tomen los correctivos para que no ocurran o, en todo caso, se mitiguen.

En este sentido, agregó que “nosotros cuestionamos el proyecto y ciertos procedimientos que se han dado a nivel de instituciones gubernamentales, como la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) y el Ente Regulador de los Servicios Públicos, que han dado el visto bueno al EIA”.

Por su parte, Milciades Concepción, gerente de Eco Ambiente —firma que realizó el EIA del proyecto energético— manifestó que la termoeléctrica no representa ningún peligro para el ambiente.

En cuanto a las aguas industriales, afirmó que el EIA contempla que estas serán tratadas antes de ser descargadas al río. De igual forma, dijo que las descarga se dará en pequeños volúmenes y no será continua.

Concepción informó que el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAAN) dio órdenes para la construcción de una nueva planta potabilizadora, y la toma de agua quedará en la parte de arriba donde se descargarán las aguas industriales. Esto, dijo, soluciona el problema de la planta potabilizadora.

Esta información fue confirmada por el jefe de planificación del IDAAN, Rodolfo Navarrete, quien dijo que para el nuevo diseño de la planta potabilizadora, la institución exigió que la toma de agua quede entre 100 y 500 metros río arriba del puente sobre la carretera Panamericana, donde se descargarán las aguas industriales del proyecto termoeléctrico.

Por su parte, el asesor de la empresa Pedregal Power Company, José Mauad, dijo que el proyecto termoeléctrico se ajusta a las normas ambientales del Banco Mundial (BM), y también a la legislación panameña que —según él— es más estricta.

Agregó que para la realización del EIA se contrató tres firmas de consultoría ambiental, de la cual una es extranjera. De igual forma, se realizó varias reuniones con los técnicos del ANAM, en las que se hizo recomendaciones al EIA que fueron incorporadas.

En cuanto a la contaminación ambiental que se puede producir por la planta, Mauad afirmó que en Panamá han existido las termoeléctricas por años e incluso en el centro de la ciudad, y no ha habido ningún efecto.

Mauad considera que las condiciones de subdesarrollo de Panamá dificultan optar por otros tipos de generación eléctrica “más limpia”. En este sentido, dijo que la energía solar cubre el 1% del mundo y solo es aplicable en países desarrollados.

Panamá cuenta con hidroeléctricas, gracias al aún abundante recurso hídrico, pero no se puede depender solo de este recurso, opinó.

En el país, agregó, no hay las condiciones técnicas y económicas y es “embrionario” hablar de la instalación de energía “limpia”, como la eólica o solar.

El problema de los ambientalistas que se oponen al proyecto energético es que tienen una “razón teórica”, puesto que la energía que ellos quieren no está disponible en Panamá y “se ha montado una campaña en contra de la termoeléctrica que tiene asustada a la gente”, dijo Mauad.

Para el director nacional de Evaluación y Ordenamiento Ambiental de la ANAM, Silvano Vergara, el EIA fue consultado con todas las dependencias gubernamentales involucradas en el cuidado y manejo del ambiente. Asímismo, se tomaron en cuenta las normas ambientales existentes, tanto nacionales como las del BM, para la aprobación del proyecto.

Aunque Vergara dijo no estar de acuerdo con el uso de la termoeléctrica, reconoció que no existe ninguna norma legal que impida que la ANAM apruebe el uso de energía termoeléctrica en el país, siempre que el proyecto cumpla con las reglas establecidas. “Sabemos que el proyecto energético tiene un impacto negativo, pero es mitigable”, comentó.