Sobredosis de información

A nadie asombra que uno se puede enterar de inmediato de lejanos acontecimientos. Hace 50 años eso era impensable. Hoy llega tanta información al ciudadano común que resulta difícil una asimilación adecuada.

HERASTO REYES
hreyes@prensa.com

Antes, cuando uno crecía en el campo, sin televisión, sin radio y sin que los periódicos llegaran a esas lejanas poblaciones, las novedades del país y del mundo eran ajenas a la población porque al no enterarse de la guerra en Europa, sino por reflejos indirectos, el conflicto no preocupaba.

Quizás alguna noticia como la de la muerte del papa Juan XXIII, cercana por sentimientos religiosos a los pobladores, se asumía y se acumulaba en la conciencia de los receptores.

No preocupaba, porque no se conocía, lo que pasara en Somalia, Tailandia o Corea; poco preocupaba lo que pasara en Argentina o en Colombia, solo aquellos casos como el ascenso de Perón o el asesinato de Gaitán despertaban algo de la atención pública.

Si eso era bueno o malo no es el tema, al fin y al cabo corresponde a un juicio de valor; lo que sí es cierto es que la vida era más tranquila. Las preocupaciones no sobrepasaban las fronteras de esas pequeñas comunidades cercadas por los cerros de los valles y por los aguaceros tupidos que esparcían vida y riquezas de manera natural.

El arrollador avance tecnológico, que el siglo XX dejó como aporte a la cultura humana, ha permitido cierta democratización en la difusión y recepción de la información. Enorme ventaja: hoy llega al instante (“en vivo”) la información de cualquier hecho que ocurra aquí o en la conchinchina.

Pero también tiene una desventaja tal como se comenta en una de las cartas que se publican hoy: “estamos ahogándonos en información que no necesitamos”. Se sobredosifica la cantidad de transmisiones por radio, televisión, internet y de publicaciones periodísticas. Y en ese mar de informaciones no necesariamente el ciudadano común logra llegar a los puntos que verdaderamente le afecten y le puedan interesar.

Cartas y comentarios

Crítica a esos programas groseros de la televisión

28 de febrero de 2002.

En la edición de La Prensa de hoy (28 de febrero) el abogado Rubén M. Castillo hace referencia al programa televisado 'La Corte del Pueblo'. Con mucha inteligencia y cortesía concluye que ese programa “corresponde al desaforado interés de vender una distorsionada imagen de la sociedad que debe ser”.

Yo soy de la tercera edad, jubilado, pero prefiero denominar a ese programa a la usanza de cómo algunos comunicadores sociales actuales le enseñan a la juventud a hablar: ¡es una porquería!

La televisión, por lo audiovisual, ha comprobado ser el medio más efectivo para registrar actitudes y normas de conducta en el “disco duro” del usuario. La radio y la prensa contribuyen en menor escala a la “culturización” del pueblo. Si vamos para atrás en decencia y cultura opino que los medios de comunicación social tienen una gran parte de la culpa. Porque hasta los papás, a quienes los sicólogos y sociólogos siempre le echan la culpa, son también víctimas inevitables de tantos programas de “chusmas”.

En cuanto al “derecho” que tiene el pueblo a la información leí en algún lado este interesante comentario: “Estamos ahogándonos en información que no necesitamos mientras estamos carentes de educación”. Veo las cosas así: los medios de comunicación social (local e internacional) nos imprimen la información en nuestros cerebros y entonces mandan a levantar “censos de opinión” donde la única respuesta que tiene el pueblo es la misma información que nos inculcaron.

Los “notables” en su informe anti-corrupción listaron temas de consideración y el caricaturista de La Prensa (muy buen dibujante por cierto) los calificó de despistados. Entonces, ¿quiénes son los mejores jueces, los periodistas?

José C. Balmaceda

Se queja por la publicación de una foto donde aparece

26 de febrero del 2002

Por medio de la presente, yo, Juan Antonio Campo, me dirijo a usted para elevar una protesta en cuanto a la noticia que salió en la edición de su diario La Prensa el 23 de febrero del 2002 en la página 8A, nacionales, en la cual el titular es “Decomisan más de mil 200 libras de pescado en mal estado”, escrita por el señor Ismael Hernández,[corresponsal en Santiago de Veraguas].

Mi protesta se basa en que Hernández sin autorización ni explicación tomó una foto, en la cual aparezco en mis labores cotidianas, la cual aparece en la publicación con un pie de foto que dice “los consumidores se quejan de que el precio del pescado está muy alto en el Mercado Público de Santiago”.

En la citada información se hace ver que altero el precio del producto y que el producto que vendo fue decomisado. La realidad es que la foto fue tomada en el Mercado Público de Santiago que diariamente es verificado por el ministerio de Salud y la oficina de Control de Precios.

A lo anterior, califico como una calumnia e injuria hacia mi persona, ya que soy un humilde trabajador, que tengo compromisos familiares y personales, y esta publicación me causará un daño irreparable, esto lo hago ya que a lo largo de los años que tengo como vendedor de mariscos, nunca he vendido productos en mal estado, ni mucho menos le subo la tarifa a los consumidores.

Por medio de la presente hago responsable al señor Ismael Hernández y a su diario por los daños morales y económicos que me puedan causar esta mala intención hacia mi persona.

Espero que se tomen las medidas correspondientes, para que esto no se vuelva a dar a otras personas, y que esta queja aparezca con la misma ponderación que la noticia citada.

Juan Antonio Campo

El nombre de Juan Antonio Campo no aparece en ningún renglón de la noticia ni del pie de foto. En la noticia no se endilga a nadie la responsabilidad del alza del precio del pescado, la apreciación se hace en términos generales y está basada en los carteles de precios expuestos, por lo tanto ahí no hay calumnia. En cuanto a la foto, fue tomada en el Mercado Público de Santiago y no implica en ningún caso ningún insulto. La foto ilustra, y con ello honra, la labor de un hombre trabajador.

Ulises Calvo fue declarado inocente

27 de febrero del 2002

Así como La Prensa publicó en varias ocasiones que este servidor era denunciado por supuestos delitos contra la administración pública, ahora que el tribunal competente ha dictado un sobreseimiento objetivo e impersonal, es decir que ni siquiera fui vinculado a la comisión de un delito o llamado a juicio, es un deber de hombres, publicar ahora que soy inocente.

Es comprensible que el denunciante, Julio César Morales Vega, no sea noticia y que a nadie hoy le importe que se trate de una persona que enfrenta dos llamamientos a juicio, impedimiento de salida del país y medida cautelar de presentarse periódicamente a un tribunal, pero es de justicia que los medios de comunicación que se hicieron eco de sus aspavientos, reconozcan el desenlace que ha tenido su torpe actuación.

Ulises Calvo (Abogado, ex-juez cuarto de Circuito, ramo civil).

El documento correspondiente, emitido por el Juzgado Quinto del Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panamá, emitido el 14 de febrero del 2002, dice: “Frente a todo lo plasmado, compartimos los criterios vertidos por el agente instructor, en el sentido que los medios de justificación acumulados en el proceso, no son lo suficiente para acreditar la existencia del hecho punible, lo cual no hará tránsito a cosa juzgada, por lo que se procede a sobreseer provisionalmente de manera objetiva e impersonal en las presentes sumarias”.

Sugerencias para el suplemento Mosaico

24 de febrero del 2002

Excelente tanto el formato como el contenido del suplemento dominical Mosaico. Estoy seguro de que con el paso de las semanas se irá enriqueciendo.

En el número de hoy (domingo 24 de febrero), se anuncia el inicio de la columna Poesía, a cargo de la profesora Faustina de Molino. ¿Podría pedirle que publique dos poemas de Ricardo Miró, que no he logrado encontrar por más que lo he intentado? Se trata de “En la alta noche” y “Poema doloroso”.

Aprovecho para sugerirles la creación de un espacio en defensa del idioma. Contribuiría a que se recuperara un poco del trato tan poco digno que actualmente le dan no solo nuestra juventud, sino hasta ciertos maestros y profesores. Uso del gerundio y el dequeísmo para mencionar solo dos de ellos.

Blas Humberto D'Anello V.

De acuerdo con opinión de Alberto Conte

28 de febrero del 2002

Debido a las múltiples presiones y al ritmo trepidante de los acontecimientos del día a día, son contadas las veces en que puedo darme el lujo de leer un artículo o un libro. Normalmente leo La Prensa temprano en la oficina, antes de las ocho, y una vez que he terminado, el periódico prácticamente pasa a ser historia, pues no será hasta el día siguiente que volveré a leer la nueva edición.

Pero algunas veces encuentro artículos que prácticamente deberían ser de lectura obligatoria, tal es el caso del artículo de Alberto Conte titulado “Panamá, entre Sodoma y Gomorra”, el cual he leído varias veces, pues me parece una radiografía exacta, casi dolorosa por su contenido, de lo que está sucediendo en Panamá en estos momentos. Imagino el esfuerzo que ha hecho el autor al meditar cada palabra, cada frase, cada párrafo, para poder acomodar en tan poco espacio lo que es su visión de la podredumbre generalizada que nos aqueja.

Es una lástima que artículos de este calibre no sean comprendidos jamás por los corruptos, actuales y potenciales, pues la inmoralidad tiene una capacidad casi infinita para no reconocerse a sí misma, para no avergonzarse ni arrepentirse, para justificarse.

Sugiero a los responsables del diario La Prensa imprimir miles de copias del mencionado artículo de Alberto Conte, meterlos en sobres de papel manila amarillos y hacerlos circular por la Asamblea, algunos ministerios y otras entidades, pues tengo la impresión que será la única manera de que este artículo de lectura obligatoria sea leído por quien realmente debe leerlo.

Jaime Barceló

En el artículo de Alberto Conte, publicado en las páginas de Opinión, el 25 de febrero del 2002, se dice: “En un inusitado interés de todos los medios de comunicación, los escándalos denunciados han durado más que los usuales dos o tres días que cubrían las primeras páginas antes de dejarlos caer en el olvido. Ni siquiera la más seria y esperada de las fiestas logró desbancar al sentimiento de asqueante sorpresa que envenena a toda la ciudadanía decente. Es más, el mismo Carnaval sucumbió al llamado al desenfreno, cuando las propias reinas invitaban a divertirse, condón en mano (?), en lo que se pensaba sería una interminable orgía autorizada. Pero al final de su “goma” física y moral, los parranderos volvieron para tropezar con las denuncias de sobornos, compras de votos, contratos amañados, concesiones inconstitucionales, privilegios inmerecidos, delitos en aumento, robos, asesinatos, inmoralidad, deshonestidad, en fin, la gran corrupción que corroe a nuestro país y nos augura un inminente estado de anarquía y caos que presagia el peor momento que haya vivido la República”.