Impuestos en riña

Hace más de un año que el Gobierno Central decidió no transferir a los gobiernos municipales los impuestos que se cobran a las casas de ocasión, y aquellos insisten en recuperarlos

Ana Teresa Benjamín
abenjami@prensa.com

Las casas de ocasión de la ciudad de Panamá pagan impuestos de acuerdo con su localización, frecuencia de uso y precio cobrado por el uso de sus habitaciones.

De ellos no existe una publicidad estruendosa, pero sus locales están siempre llenos de clientes. En el directorio telefónico aparecen bajo el sutil nombre de “moteles”, aunque los residentes de la ciudad y del resto del país los han bautizado con motes menos refinados.

Pero en los Consejos Municipales de los distritos de San Miguelito y Panamá las casas de ocasión no son tema para chanzas. Desde que a mediados del año 2000 el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) decidiera no transferir a las autoridades municipales, los impuestos cobrados a las casas de ocasión, los alcaldes de diversos distritos intentan recuperar unos ingresos nada despreciables.

Como informó recientemente el tesorero del Municipio de Panamá, Ventura Vega, la medida significó una merma en la recaudación de 650 mil dólares en el año 2001, si bien la suma no recaudada desde que el MEF tomó la decisión, suma aproximadamente un millón de dólares.

Dados los hechos, en el presupuesto del 2002 el Municipio de Panamá no incluyó los ingresos provenientes de las casas de alojamiento ocasional, aunque ello no significa que hayan renunciado a una de las entradas municipales más importantes. Como explicó un funcionario del Municipio de San Miguelito, este tipo de comercios es de los que más altos gravámenes pagan en los distritos, dada la naturaleza de sus funciones.

La tarifa de pago puede ir de los dos a los 12 dólares por cuarto, de acuerdo con la localización geográfica, la frecuencia de uso y el precio que se cobre por cada habitación. Esto quiere decir que La Casita, por ejemplo, no paga a la Alcaldía lo mismo que el Jardín Las Flores o Royal Garden Suites.

Pero dejando las diferencias sociales a un lado, lo cierto es que la medida del MEF ha provocado toda serie de reuniones y consultas no solo entre las autoridades alcaldicias citadinas, sino también entre autoridades de distritos como Colón, Los Santos, Capira, Santiago, Aguadulce, Las Tablas, Chitré, Penonomé y David.

Los alcaldes han reclamado el dinero para utilizarlo en los municipios, y con ello resolver los problemas de inversión local que enfrentan. Incluso existe en la Asamblea Legislativa una propuesta de ley que pretende otorgar a los municipios la responsabilidad por el cobro de los impuestos de timbres y de las casas de ocasión. Si bien el anteproyecto no ha sido aún discutido.

¿Qué origina la pugna entre autoridades ministeriales y municipales? De acuerdo con Alex Góngora, del Departamento de Relaciones Públicas del MEF, el ministerio elevó una consulta a la Procuraduría de la Administración en la que se le solicitaba una aclaración sobre quién tenía la responsabilidad del cobro de los impuestos de las casas de ocasión. “La procuradora dijo que le correspondía al MEF cobrar los impuestos, ya que así estaba establecido legalmente”, explicó Góngora.

Existen, por su parte, el Decreto de Gabinete No. 24 de 1972, el cual adiciona al Libro IV del Código Fiscal el Título XX denominado ”Impuesto sobre casas de alojamiento ocasional”, y la Ley No. 106 de 1973 “Sobre Régimen Municipal”, que establece en el numeral 12 del artículo 75, que las casas de alojamiento ocasional, prostíbulos, cabarés y boites son actividades gravables para los municipios.

El Gobierno —a través del Ministerio de Hacienda y Tesoro y luego por medio del MEF— ha realizado la gestión de cobro del impuesto desde 1972, pero transfería mensualmente lo recaudado al Tesoro Municipal, luego de descontarle un 3% en concepto de manejo de cobro.

Con la respuesta recibida por la Procuraduría, sin embargo, el MEF decidió no transferir más el pago.

Sin embargo, un acuerdo “por el cual se establecen unos gravámenes a las casas de alojamiento ocasional” que está por discutirse en el Consejo Municipal de Panamá, hace alusión a la consulta número C-N323 de 31 de diciembre de 2001 hecha también a la Procuraduría, de la que se obtiene como respuesta que “la Ley 106 de 1973 derogó tácitamente los artículos 1057-N al 1057-Q del Código Fiscal, ya que el Organo responsable de fijar los impuestos dispuso regular la misma materia dentro del Régimen Municipal”. Al parecer, cada parte obtuvo una respuesta favorecedora de parte de la Procuraduría, lo que no viene sino a enmarañar más el asunto.

Según Góngora, las intenciones del Gobierno son transferir no solo el pago sino el proceso de cobro —con lo cual se ahorrarían costos de operación— pero ello no puede darse hasta tanto no sea aprobada la reforma tributaria. “Con la reforma tributaria se quiere traspasar legalmente al municipio el cobro de estos impuestos, pero mientras no se apruebe, el Gobierno Central seguirá cobrando".

La reforma, por su parte, es uno de los tantos temas pendientes en el proceso de Diálogo Nacional, y nada parece indicar que vaya a ser tema de discusión en un futuro muy cercano.

De acuerdo con los datos suministrados, en el distrito de San Miguelito operan seis casas de ocasión, mientras que en el distrito de Panamá funcionan once.