Los argumentos de Jované
El problema de la Caja
está, básicamente,en la falta de fondosa largo plazo parapagar las
pensiones
Lorenzo Abrego
labrego@prensa.com
El director general de la Caja, Juan Jované,
en sus comentarios sobre el borrador de la OIT reitera tres premisas
que han sido hasta ahora parte de sus argumentos al momento de hablar
del problema actuarial del Seguro Social.
Señala primeramente que detrás de los cambios
paramétricos que se proponen está el sistema de pilares de las jubilaciones
que allanan la privatización de la seguridad social porque permitirá
la administración particular.
Añade como segundo punto relevante, que para
analizar el problema de la seguridad social tiene que abordarse
el “estilo de desarrollo” que tiene y quiere el país. Según sus
críticos en el diálogo por el Seguro, este es un concepto ideológico.
El tercer aspecto que deja claro Jované es
que el Estado y el conjunto de la sociedad deben aportar a la solución
al problema asumiendo una parte de la deuda social implícita con
los trabajadores activos y los pensionados.
El problema de la CSS es ni más ni menos
que de dinero. Pero no son dos o tres millones sino miles de millones.
De acuerdo con el informe de la OIT de 1998, el programa de Invalidez,
Vejez y Muerte (IVM) tenía una reserva de mil 400 millones de dólares
y capitales constitutivos calculados en 3 mil 500 millones de dólares
y por lo tanto el déficit actuarial es de 2 mil 900 millones de
dólares.
Para el ex miembro de la junta directiva
del Seguro, César Tribaldos, mientras más se demore la toma de decisiones
sobre el problema actuarial de la institución, las médidas serán
“más duras y más drásticas”.
Como quiera que el problema de la Caja está
básicamente en la falta de fondos a largo plazo para pagar las pensiones,
se enumerarán algunos conceptos planteados por Jované en sus comentarios
al informe de la OIT, particularmente sobre este tema.
De acuerdo con el director general de la
Caja, el “modelo de pensiones” facilitado por la OIT no muestra
con claridad cómo reaccionan los fenómenos económicos y sociales
sobre los fenómenos poblacionales, además se sugiere la elevación
de la edad de jubilación (65 años) en detrimento de los grupos más
vulnerables, y calcula la tasa de mortalidad igual para todos los
grupos de trabajadores lo que produce un sesgo evidente, porque
no es lo mismo trabajar en una oficina que en las bananeras o en
el sector construcción.
Para el director general, el punto más débil
del documento es el aspecto económico debido a que es superficial
e inadecuado porque para proyectar el futuro se debe tomar en cuenta
el estilo de desarrollo de la actividad económica y en el mismo
no se toma en cuenta la evolución del empleo y de los salarios.
“Cualquier sistema de seguridad social, ya
sea de capitalización individual, de reparto o capitalización solidaria,
como es el panameño, no puede ser claramente comprendido si no se
hace el esfuerzo por establecer cuál será el desempeño de la economía”,
precisa Jované.
Además en portada
• Arreglo con EU es 'desigual',
dice Illueca
•
Jones, el hombre clave
•
Apoyo a Argentina pide Grupo de Río
• Fiscal no halló
áudito ni auditor
•
Los argumentos de Jované
• Renunciar a la
inmunidad, ¿sí o no?
•
Trabajadoras de Panahabanos protestan
• Mitradel tiene
$15 millones para la ley de primer empleo
•
Con tiempo
•
Guerra colombiana desborda fronteras
• Diálogo
se impone metas con fecha
•
Grupo de Rio exige despolitizar Comisión
de Derechos humanos
•
De León aún no puede reincorporase a la PTJ
• Piden a la CSS
que inicie licitación
•
Un magistrado para todas las épocas
|
