Defensor del lector

La investigación

La ciencia en sus distintas ramas tiene un método común de trabajo; desgraciadamente hay quienes la acomodan a sus intereses

HERASTO REYES
hreyes@prensa.com

Si se busca llegar a la verdad, el método de investigación es el mismo, pueden variar las formas y los contenidos; pero aquello de observar, ejecutar o experimentar, levantar una hipótesis o establecer una confirmación se mantiene como el camino válido de la ciencia.

Un biólogo llega a la orilla del mar, se sienta en la playa y mira el movimiento de los cangrejos, los mira por mucho tiempo, horas, días, meses y a veces años; anota, retrata o filma; lee, estudia y analiza lo que se ha escrito sobre estos artrópodos crustáceos; se acerca a ellos, los escucha, trata de descifrar los rumbos erráticos que utilizan para perderse en un hueco arenoso; trata de comprenderlos, pero no siempre logra llegar hasta las últimas consecuencias...

Algo parecido experimenta el sociólogo. Su objeto de estudio, para poner un ejemplo, es el comportamiento de las pandillas de maleantes juveniles. Trata de vivir cerca de ellos, pero no se mezcla en su vida. Cómo se mueven, cómo se visten, cómo organizan sus ataques, cómo se amparan con la ley del silencio; registra todo. Establece las relaciones de estos grupos con el resto de la sociedad. Mide los niveles de su marginalidad, al tiempo que trata de establecer el origen de sus riquezas y su comportamiento, pero tampoco aquí logra llegar hasta las últimas consecuencias...

Para el politólogo la búsqueda de los resultados puede ser más fácil o más difícil que para los otros investigadores de la naturaleza y la sociedad. Los objetos de estudio del politólogo son el poder, la ley y la justicia... Si el investigador se deja llevar corriente abajo, el asunto termina tuti mundi contenti y la ciencia toma otro rumbo. Si el investigador nada corriente arriba se encontrará con rápidos, saltos y estanques que le impedirán avanzar...

Mientras tanto, la sociedad seguirá bailando en estos carnavales, como los cangrejos: “él va pa'lante, y ella pa'trás”; como los maleantes: “¡filo, bille, guiales y pandilla!”; y como los políticos: “¡Ay morena!, dime la verdad / la verdad te estoy diciendo, / ay caramba” hasta las últimas consecuencias...

Carta y comentarios

Tratado tributario...

17 de enero de 2002

Esto es una farsa. Ya el presidente George Bush dijo claramente que los tratados de libre comercio se darán solo dentro del ALCA, y no fuera del mismo. Esto es una vulgar maniobra de la Embajada de Estados Unidos en Panamá, que no tiene esa autoridad, para promover la firma del tratado tributario que ellos, graciosamente, redactaron para Panamá.

El embajador quiere tener algo en concreto en seis meses (30 de junio de 2002), la misma fecha en que decía el viceministro Domingo Latorraca que el tratado tributario tenía que estar listo

Un tratado de libre comercio entre Estados Unidos y cualquier país solo lo puede autorizar el Congreso (ambas cámaras). Y el Congreso solo autorizó a George Bush a negociar el ALCA, con toda Latinoamérica. George Bush mismo no tiene autoridad para negociar un Tratado de Libre Comercio con Panamá. Mucho menos el embajador Frederick Becker.

Nelsi Rendón

Basura, basura, ¿cuántas cuentas se cobran en tu nombre?

17 de enero de 2002

Estoy segura de que ya se está muy claro en el problema de todos los moradores de Arraiján sobre la no recolección de la basura por parte de [la empresa recolectora] CREDESOL.

Vivo en la Urbanización San Gabriel y allí no se ha recogido la basura desde noviembre del año pasado. Lo que hacemos es pagar 25 centavos por bolsa a unos camiones que pasan recogiéndola y otros llevamos nuestra basura hasta Panamá para poder deshacernos de ella.

Aunque ya los señores de CREDESOL dicen y dicen, y el alcalde de Arraiján dice y dice que van a hacer recolecciones masivas todo se va a solucionar. Yo me pregunto: ¿qué haremos con toda esa cuenta de basura que nos han cobrado de más? Hoy. Yo pagaba fielmente mi cuenta, pero al percatarme de que no pretendían recoger mi basura, dejé de pagar, pues no era justo que pagara nuevamente por un servicio supuestamente ya pagado, o dejar mi auto hediondo a basura por tener que cargar con la basura yo misma. Tengo dos niñas pequeñas, una de dos años y otra de 10 meses. ¿Cuánto afecta esto a los niños?

Lo que yo pido es que nos eliminen esas cuentas de basura en las que aparecemos morosos, pero no es real tal morosidad, porque no nos dieron el servicio, por lo que esperamos que cuando esto se resuelva no nos lo vayan a cobrar. Estas cuentas deben ser eliminadas e iniciar el cobro del servicio cuando realmente presten el servicio.

Rusia González (moradora de San Gabriel, Juan Demóstenes Arosemena, Arraiján).

El MOP no derribó hidrante

16 de enero de 2002

En relación a la publicación ampliada de una fotografía denuncia aparecida en el diario La Prensa, el sábado 12 de enero, en la página 7A, intitulada: “ Ante los ojos de todos”, hago de su conocimiento lo siguiente:

El Ministerio de Obras Públicas realizó recientemente trabajos de mejoramiento de hombros, frente a la Dirección Nacional de Mantenimiento, en el área de Curundú, precisamente donde se encuentra el hidrante, motivo de la denuncia. Sin embargo, estos trabajos no perjudicaron ni afectaron en lo más mínimo esta estructura. Este hidrante fue derribado, a finales del mes de diciembre, por un vehículo particular que colisionó con este objeto fijo. Compete, entonces a las autoridades del Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAAN) realizar las investigaciones y tomar las medidas pertinentes para la reparación y reinstalación del mismo.

Concluyo expresándole que desde que el ingeniero Víctor N. Juliao asumió la responsabilidad de la cartera de Obras Públicas ha girado instrucciones en el sentido de prestar especial interés en aclarar y resolver, si ese es el caso, cualquier denuncia que tenga relación con la institución, hecha por los medios de comunicación social o por la ciudadanía en general, desde cualquier punto del país.

René Hernández González (asesor ejecutivo).

Huecos en la vía del Estadio Nacional

18 de enero de 2002

Les escribo para hacer una denuncia de un grave problema que aqueja a la carretera de salida del Estadio Nacional.

Resulta que nos reunimos un grupo de amigos del trabajo para ver el partido de béisbol de la liga profesional. Al momento de salir del estadio en medio de las curvas me di cuenta (demasiado tarde por cierto) de un gigantesco hueco en la carretera como de siete pulgadas de profundidad y varias más de largo y ancho, el mismo no tiene ningún tipo de señalización ni de iluminación por lo que es casi imposible detectarlo si no a pocos pies del mismo, y por sus dimensiones puede ocasionar un accidente de graves consecuencias.

Tuve que esquivar el mismo por fuera, es decir, por el hombro de la carretera que en realidad no es tan bueno como para hacer tal maniobra a una velocidad prudente, por lo que terminé en el hueco con una de mis llantas, a la que, para dicha mía, parece no haberle pasado nada. En la estación de gasolina más cercana me encontré a un señor que había sufrido el mismo problema, a él se le había reventado una llanta. Tres de mis compañeros de trabajo habían sufrido caídas en el mismo agujero.

Le hago un llamado al Ministerio de Obras Públicas o a la compañía responsable del mantenimiento de dicha carretera para que tomen cartas en el asunto, ya que las consecuencias de este problema pueden ser muy graves, y pueden provocar incidentes que lamentar.

Ricardo Palacios (ingeniero).

Defensa de la flora y fauna

3 de enero de 2002

La conservación de la flora y fauna atañe a todos los panameños. Pero no todos los panameños están interesados en conocer o no les importa saber sobre la conservación de la flora y fauna de su país.

Apunta usted con certeza sobre “los pertrechos y sustancias químicas” que el Ejército estadounidense “sembró” durante su estadía en el Istmo. Pero olvida agregar que “sembró” esos pertrechos y “sustancias químicas” en sus prácticas de rutina durante un período en que el mundo vivía en la llamada guerra fría (Guerra Mundial I y II, guerra en Corea, guerra en Vietnam), y no con la intención malévola y premeditada de destruir el ambiente.

Pasados casi 100 años bajo el control estadounidense, ni la flora, ni la fauna han sido afectadas por lo que “enterraron” los estadounidenses durante este período, ni tampoco en esos años había una conciencia a nivel mundial sobre la calidad del ambiente del planeta y la necesidad de conservar su fauna y flora. Sin embargo, ya todo cambió y hay una conciencia a nivel mundial sobre el peligro del planeta si la flora y fauna se deterioran o desaparecen.

En estos casi 100 años, los estadounidenses más bien protegieron (quizás sin querer) un área que es una fuente riquísima de oxígeno y agua, tan importante ambas para las ciudades terminales contaminadas de Panamá y Colón, el funcionamiento del Canal de Panamá, como para el continente americano.

Pero, en escasos dos años bajo control panameño (y que podría ser bajo control de cualquier país latinoamericano... el problema es cultural) se ha destruido premeditadamente flora y fauna, con premeditados objetivos económicos que no favorecen a todos los panameños.

La mayoría de los panameños no se desvela si los estadounidenses limpian o no las áreas revertidas, ya que ellos tienen muchos otros problemas inmediatos de índole económica y social que resolver, como tampoco les importaría si destruyen toda la flora y fauna de las áreas revertidas, por cuanto no hay conciencia de una pérdida de tal magnitud. Por eso dije anteriormente, el problema es cultural.

Ahora bien, entonces es una minoría la que “desesperada” e insistentemente pide a Estados Unidos que limpie las áreas revertidas. Y es aquí dónde me pregunto: ¿Serán amantes de la flora y fauna panameña? ¿Tendrán esos reclamos intenciones ambientalistas, preocupados por la calidad futura del oxígeno y el agua para las ciudades de Panamá y Colón?

¿Serán las sociedades ANCON, Greenpeace, AUDOBON y Smithsonian las que reclaman con insistencia la limpieza de la ex Zona del Canal? O más bien esa minoría se está haciendo la siguiente pregunta: ¿Cuándo van a limpiar los estadounidenses esas áreas para poder explotar su madera, quemar y luego sembrar, hacer centros comerciales y urbanizaciones que contaminan los ríos y el ambiente con deshechos....? ¿Por qué esas minorías no se quejan cuando deforestan para que unos cuantos levanten una urbanización en terrenos de todos los panameños, o cuando unos cuantos explotan las áreas verdes, o construyen un centro comercial?

El tratado firmado entre Panamá y Estados Unidos muy sabiamente considera ese tema, y Estados Unidos está comprometido en limpiar las áreas revertidas. Pero mientras los dos países llegan a un entendimiento sobre cómo hacerlo, “todos” los panameños debemos estar alerta para que “unos cuántos” no destruyan en días lo que a la naturaleza le tomó bellamente diseñar en siglos.

Luis Avilés Taylor