De política

La CSS: paciente de cuidados intensivos

Nivia R. Castrellón

Le necesidad de asumir un compromiso de cambio en torno al Seguro Social, ha sido y es una de las prioridades que en su momento establecimos cuando en 1998 asumimos la presidencia de CoNEP. El diagnóstico de la OIT ocupó un lugar prominente en nuestro escritorio.

Según este informe, el sistema de reparto, muy popular a mediados del siglo pasado, no produce la salvaguarda y garantía de salud actuarial y financiera que requiere la CSS. El paradigma de solidaridad intergeneracional que sostuvo el sistema se ha roto irremediablemente.

Nuestro país, con una población cada vez más longeva y una tendencia decreciente en la tasa de natalidad, tiene, a través del Programa de Invalidez, Vejez y Muerte, un doble desafío: pensionados por más años y menor cantidad de cotizantes.

La rigidez en el sistema de inversiones de los activos líquidos de la CSS ha traído como consecuencia el peligro de un déficit de caja y de contribuciones. Dos de los cuatro programas de la Caja afrontan problemas: el de Invalidez, Vejez y Muerte y el de Enfermedad y Maternidad. Están en juego, pues, el sistema de pensiones y la salud del pueblo panameño, lo que amerita grandes remedios.

Por ello, la búsqueda de soluciones para la problemática de la CSS fue incluida como prioritaria en la “Propuesta del sector privado para una estrategia nacional de desarrollo”, presentada en marzo de 1999 a los candidatos a la Presidencia. Allí dijimos que se requería conciencia sobre la magnitud del problema, ya que las soluciones pasaban por el tamiz de los requerimientos de recursos. Esto incluía desde evaluar los años de servicio para obtener una pensión, hasta un aumento en las cuotas obrero-patronales, lo cual debe ser analizado en el contexto de un país con una tasa de desempleo de dos dígitos con los costos patronales actuales.

Se impone pues que la sociedad panameña lleve adelante un diálogo social que incluya la voluntad responsable de los interlocutores sociales.

Existen condiciones necesarias para un diálogo social fructífero a fin de tener capacidad de respuesta ante los desafíos del presente y del futuro. Es imprescindible el respeto al interlocutor; la tolerancia a ideas distintas a las propias; la disposición de escuchar sin preconcepciones o estereotipos, antes de ser escuchado; y la necesidad de crear confianza entre los dialogantes. En el caso de la mesa de diálogo de la CSS facilitada por PNUD, las precondiciones en la práctica han de incidir negativamente en la factibilidad de implementación de soluciones sostenibles en el tiempo. Las precondiciones a un diálogo erosionan la confianza, afectan su fluidez y pueden incidir sobre las posibilidades de éxito de esta herramienta de acuerdo social.

Roger Fisher, nuestro profesor de negociación de la Universidad de Harvard, nos enseñó que el arte de negociar se basa en la capacidad de llegar a acuerdos en una posición “ganar-ganar”; esto es, sin perdedores y ganadores. Así todos, habiéndose comprometido, se consideren ganadores y que no sea una parte la que estime ha sido la gran aportante de soluciones y de compromisos sin percibir igual contravalor de sus interlocutores. No es buen augurio precondicionar un diálogo ni mucho menos establecer parámetros de solución.

En el caso de la CSS, se requieren soluciones integrales, innovadoras y comprometidas de parte de todos los actores, incluyendo la propia administración de la CSS.

En el caso del retiro de CoNEP, considero que es vital la participación de la organización de empleadores, que representa al sector empresarial ante la OIT, y que junto con CONATO y el sector público, así como la Fundación del Trabajo, tuvieron la visión y la responsabilidad de solicitar un diagnóstico de la CSS y sus cuatro programas. Debe atenderse las razones que motivaron su retiro en el contexto en que dicha organización considera que ha habido una precondición que afecta la fluidez y viabilidad del diálogo y la responsabilidad del compromiso que debe surgir del mismo.

Exhorto a todos los actores que participan en este esfuerzo a tener la visión necesaria para distinguir lo estratégico de lo circunstancial. Hay que estar abiertos a nuevos conceptos y soluciones a situaciones y problemáticas que vienen afectando a nuestro sistema de seguridad social por años. Solicito a los interlocutores sociales que alcancen un acuerdo viable y sostenible, con prioridades claras y compromisos definidos en el marco de una agenda común, cuyo resultado debe ser un gran contrato social, con derechos y compromisos que se deben honrar.

Estamos ante la oportunidad insuperable de construir compromisos; promover la evolución democrática de nuestro país a través de la participación y el empoderamiento a los interlocutores sociales haciéndolos más responsables ante sus comunidades y la sociedad en general, y fomentando la rendición de cuentas en un país sediento de respuestas y de líderes que asuman compromisos y honren su palabra.

La autora es una ciudadana a quien le preocupa la CSS

El Seguro y el diálogo de mudos

Si el CoNEP no regresa al diálogo, lo menos que puede hacer es no quedarse mudo y plantearle al país su propuesta

Milton C. Henríquez

Cuando el PNUD convocó a las fuerzas vivas del país a que dialogaran sobre el futuro de la seguridad social, me imagino que esperaba que cada uno de los participantes aportara sus mejores ideas para garantizar la viabilidad y la prestación efectiva de los servicios de la seguridad social.

Quiero señalar que a propósito no hablo de la Caja del Seguro Social sino de la seguridad social, porque no quiero confundir el medio (CSS) con el fin (la red de seguridad social). Esto es importante porque de lo que se trata es de garantizar jubilaciones justas y efectivas, pensiones de maternidad e invalidez suficientes y oportunas, cobertura completa de riesgos profesionales y acceso a una buena calidad de servicios médicos y hospitalarios para los asegurados. No se trata, pues, de garantizar los sueldos y beneficios a los directivos y personal de una institución en particular.

Esta diferenciación es importante, porque si no comprendemos qué es lo que debemos garantizar o salvaguardar, probablemente terminaremos encontrando una solución para la camilla aunque se nos muere el paciente.

Frente a esta situación, un diálogo verdaderamente productivo no puede excluir de antemano ninguna propuesta y mucho menos negarse a discutir todas las opciones. Si fuera cierto lo que alega el CoNEP, de que se le hubiese negado la posibilidad de discutir opciones que según este gremio son soluciones válidas, el sustraerse de la discusión sólo hará que probablemente este foro nos ofrezca diversas modalidades para reparar las camillas mientras el paciente sigue padeciendo.

Si el CoNEP no regresa al diálogo, lo menos que puede hacer es no quedarse mudo y plantearle directamente al país su propuesta y los argumentos que la sustentan.

El autor es abogado y secretario general del Partido Popular

Frases de la semana

“No existe corruptómetro que aguante la corrupción que estamos viviendo...”.

Martín Torrijos, durante la pasada convención del PRD.

“...últimamente... los colonenses son incapaces de sostener una conversación en inglés”.

El vicepresidente Arturo Vallarino, refiriéndose a los últimos disturbios en Colón y a la supuesta escasez de mano de obra calificada.

Lo que ellos opinan

Natasha Sucre
Empresaria

Pienso que la actitud del CoNEP es la correcta, ya que si se desea un diálogo no puede haber precondiciones. La señora Presidenta ha convocado al diálogo pero no ha dicho los temas que se van a tratar. Un tema que hay que definir es si se va a hablar del Seguro Social o de la seguridad social.

Eduardo Vallarino
Empresario y miembro del Partido Popular

Existen razones de peso para el retiro del CoNEP. Sin embargo, retirarse prematuramente, sin agotar todas las posibilidades, es una mala decisión. Espero que regresen a la mesa de diálogo.

Foro ciudadano

Muchos consideran lamentable la decisión del CoNEP de abandonar el diálogo por el Seguro Social, al iniciarse el proceso. La necesidad de que no existan temas vedados, no significa un veto a la libertad de expresar las posturas personales. Tolerar a los demás y oír sus posiciones es parte del diálogo.